月度归档： 2022 年 7 月

《断舍离》

“我学习欣赏物品而不去占有，学习与他人分享而不独享，学习探寻自我和生命之路，不惧旁人的异样眼光。”————陈数
“霍金曾说：“世界上最让人感动的，是遥远的相似性。””————陈数

“
斩“断”物欲
“舍”弃废物
脱“离”执念
”

“我们总是喜欢囤货、无法舍弃的主要原因有以下三点：
●消费型社会里洪水般的物量
●对居住空间的考量不足
●上个时代的价值观”

“自诞生之日起，人类依赖物质、重视物质的历史很长，在此过程中，我们逐渐形成了以物质为标准的行为习惯，即“物质轴”的思维方式。”
“当我们面对“物质”时，不是从“这个东西需不需要？”的角度，而是往往下意识地从“这个东西能不能用？”的角度——以物质资料为基准轴的观点来进行取舍和判断。这就是“物质轴”思维。”

“断舍离注重“空间”，即以空间为主体核心的思维方式——空间轴。”

“根据常年处理物品和人之间关系的经验，在我看来，那些常常抱怨“还是无法放手……”的人大致有以下三类：
●逃避现实型 这类的人，一般因为工作繁忙，待在家里的时间少，所以整理家务的事情总是推后进行。乱七八糟的家让人心情也很糟糕，就更不愿意待在家中，陷入了恶性循环。
●执着过往型 这类的人总是珍藏了很多以前的相册、信件、纪念品等旧物。他们不愿意直面现实，总是沉湎于过去快乐的时光。
●忧虑未来型 这类的人总是担心“没有某个东西会发愁”，总是不停地为不知何时才会发生的未来事件储蓄物资。这也是三种类型中人数占比最多的一类。这三种类型的人共通的一点就是“对时间的意识比较淡薄”。”

断舍离的步骤：
“观念上的断舍离
1．认识现状
2．停止自我否定
3．描绘家的具体构想
杂物上的断舍离
1．拿出杂物，俯瞰
2．扔掉“怎么看都是垃圾·废品”的东西
3．以自我·时间为判断基准，考虑自身与物品的“关联度”，再进行取舍
4．以“必要·合适·愉快”为标准进行取舍
5．收纳在杂物最适化之后进行
收纳指南
1．“三分法”
2．“7·5·1法”
3．“1 out 1 in法”
4．“one touch法”
5．“自立·自由·自在法””

“断舍离将家里大量的杂物，通过三层“筛子”进行选择取舍。
●扔掉“怎么看都是垃圾·废品”的东西
●以自我·时间为判断基准，考虑自身与物品的“关联度”，再进行取舍
●以“必要·合适·愉快”为标准进行取舍”

“经济学上有个“巴莱多定律”。
它指的是“公司80%销售额是由20%的员工创造的”“80%的成果是在所花全部时间的20%中产生的”等这些现象，又简称80/20定律。”

“断舍离把这些忘却物比喻成“陌生的大叔”。”
““爱管闲事的大叔”就被叫作“留恋物”。”

“断舍离收纳概念的出发点在于“如何才能不做收纳”。”

““7·5·1法”指的是进行杂物收纳时，对收纳空间的物量进行的大致估测。
“看不见的收纳空间”占7成
“看得见的收纳空间”占5成
“展示性的收纳空间”占1成”

“川柳是日本传统的诙谐讽刺短诗，和俳句不同，川柳没有季语（表示季节的固定单词），可以将日常生活中的所思所想用5·7·5（5个假名、7个假名、5个假名）的17音自由表达。”

““通过处理多余的杂物，来摆脱执念，恢复自我，发展自我”，这种自我探查法被叫作 “断舍离”。”

“家里的一切东西都带有某种故事色彩。不同的东西带着不同的“故事色彩”，不同的“故事色彩”也代表着与主人的不同关联度。可以说，东西是物质和精神的集合体，是“具象化的形态”和“抽象化的情感”的结合体。”

“德国诗人歌德的名言：“人最大的罪就是不快活。””

“人的烦恼大部分来自人际关系的问题，这些烦恼绝大部分都是源于“单方面的期待过高”——过多地给对方施加自己的价值观。”

“《徒然草》里有这么一句话。良友有三：一为乐善好施之人；二为医病疗伤之人；三为有慧根灵性之人。”

“我们经常说的“结婚”有三个观点：
●精神性的结婚
●动物性的结婚
●社会性的结婚”

“在法国，想要和伴侣共同生活有三种类型：
“结婚”
“PACS婚（在纳税和社保上享受与结婚同等保障的连带市民协约）[插图]”
“同居（不受法律约束和保护的关系）””

“断舍离分为两种。
一种是清零式的断舍离。
另一种是保养式的断舍离。”

““占有”其实是我们的一厢情愿，是人类社会撇开地球、私自制定的特殊契约罢了。如果物品只是临时借用品，所谓“占有”只不过是在物质这一悠久历史长河中随机截取了一小段水流，那么我们要珍惜自己与所谓“占有的物品”之间极为偶然的缘分。当缘分终结时，我们要痛快干脆地放手。
人世间的一切人·事·物都是如此。”

《目送：龙应台“人生三书”之三》

《目送》和《（不）相信》写得真好

“我慢慢地、慢慢地了解到，所谓父女母子一场，只不过意味着，你和他的缘分就是今生今世不断地在目送他的背影渐行渐远。你站立在小路的这一端，看着他逐渐消失在小路转弯的地方，而且，他用背影默默告诉你：不必追。”

“曾经相信过爱国，后来知道“国”的定义有问题，通常那谆谆善诱要你爱国的人所定义的“国”，不一定可爱，不一定值得爱，而且更可能值得推翻。”
“曾经相信过历史，后来知道，原来历史的一半是编造的。”
“曾经相信过理想主义者，后来知道，理想主义者往往经不起权力的测试：一旦掌有权力，他或者变成当初自己誓死反对的“邪恶”，或者，他在现实的场域里不堪一击，一下就被弄权者拉下马来，完全没有机会去实现他的理想。理想主义者要有品格，才能不被权力腐化；理想主义者要有能力，才能将理想转化为实践。可是理想主义者兼具品格及能力者，几希。”

“多么奇特的关系啊。如果我们是好友，我们会彼此探问，打电话、发简讯、写电邮、相约见面，表达关怀。如果我们是情人，我们会朝思暮想，会嘘寒问暖，会百般牵挂，因为，情人之间是一种如胶似漆的黏合。如果我们是夫妻，只要不是怨偶，我们会朝夕相处，会耳提面命，会如影随形，会争吵，会和好，会把彼此的命运紧紧缠绕。
但我们不是。我们不会跟好友一样殷勤探问，不会跟情人一样常相厮磨，不会跟夫妇一样同船共渡。所谓兄弟，就是家常日子平淡过，各自有各自的工作和生活，各自做各自的抉择和承受。我们聚首，通常不是为了彼此，而是为了父亲或母亲。聚首时即使促膝而坐，也不必然会谈心。即使谈心，也不必然有所企求—自己的抉择，只有自己能承受，在我们这个年龄，已经了然在心。有时候，我们问：母亲也走了以后，你我还会这样相聚吗？我们会不会，像风中转蓬一样，各自滚向渺茫，相忘于人生的荒漠？”

“他问的是：“家，是什么？”
作为被人呵护的儿女时，父母在的地方，就是家。
和人做终身伴侣时，两个人在哪里，哪里就是家。
一有儿女，家，就是儿女在的地方。”

“在狱中等候死亡的戈林，对人民与领袖之间的权力从属关系，说过一番深刻的话：一般人当然都不愿有战争，不论是俄罗斯、英国、美国，或德国。那是当然。但是，做决定的总是政治领袖，把人民拖着走是个简单不过的事，不管是民主还是法西斯专政，不管是议会制度还是共产独裁。不管有没有声音，人民是很容易被领袖使唤的，实在太容易了。你只要告诉他们外面有敌人威胁，然后把反对战争的人全打为“不爱国”或说他们使我国陷于危机，就行了。这一招，可是在哪个国家都一样啊。”