《我减掉了五十斤》

心理减肥法

很多营养专家、减肥专家都说，减肥就是六个字：管住嘴，迈开腿。

你如果总是吃进去超过你需要的食物，那这个食物就不是你的胃需要，而是你的心需要。而我们的心是不需要食物的，它需要爱，需要包容，需要接纳，你多吃进去的每一口食物可能都是在填补你无法被满足的爱的需要。

有时候，成长不得不从“背叛”开始，尽管这不是我们想要的最理想的成长模式，但是，如果我们的上一代没有成熟到允许我们成长，鼓励我们成长，我们就不得不付出“背叛”的代价来完成成长。

自我接纳中有一个重要内容就是——接纳自己的情绪和感受，不去批判它们。
说到底，感受没有对错，任何人不能批判别人的感受，自己也不能批判自己的感受。
嫌弃自己有时会让人因为害怕别人不喜欢而改变，但真正的进步不是被不满和焦虑驱赶着，而是被美好的目标吸引着，真正的进步是带着自我接纳去体会成长的喜悦，而不是达成目标后对于亏欠或伤害过自己的人产生报复似的快感。

二战时期，美国著名神学家尼布尔的一段平静祈祷文曾流传甚广，安慰了战乱时期很多人的内心，我对这段祈祷文特别喜欢。他说：“愿上帝赐我宁静去接受那不可改变的，赐我勇气去改变那可以改变的，并赐我智慧能区分两者的不同。”

每个人都需要对生活有一定的掌控感，也需要从和他人的相处中获得价值感。

吃完之后，并没有立即感到饱足，但我不着急，等一等，因为医学研究表明，人的大脑接到胃部传递出“饱了”的信号，需要15-20分钟。果然，过了一会儿，我一点都不饿了，情绪也好起来。

减肥成果应该是我们消除心理阴影、建立健康习惯后的副产品。

体重管理最重要的是养成健康习惯，并终生保持。

满灌疗法的思路是：当咨询者对某种东西感到不合常理的恐惧时，创造情境让他充分感受那种恐惧。这种疗法常常有奇效。

我用过两种方法来实现少吃，把我的饮食习惯调整得越来越健康。（注：我本人在不同的时期，分别使用过这两种方法。个人建议，在没有专人指导的情况下，不要同时采用这两种方法来节食减肥。）
方法一：“过五不食”。注意，不是过“午”不食，而是每天下午5点以后不进食
方法二：5:2轻断食。即一周正常饮食五天，中间穿插两天轻断食

“早餐是给自己吃的，晚饭是给医生吃的”。

有几个秘诀可以帮助你把轻断食坚持下去。
秘诀一：每个轻断食日都值得认真对待，食物要提早预备。
秘诀二：进食前等一会，进食时要专心。
秘诀三：让自己忙起来，这样就不会不停地想吃东西了。

有句话说“女人减肥不要命，男人要命才减肥”，说的就是有些女性为了减肥不惜伤害身体，而男人则是肥胖影响了健康才会减肥。

减掉五十斤的五个心理秘诀
第一个秘诀：找个减肥搭档。
第二个秘诀：先吃该吃的，忘掉不该吃的。
第三个秘诀：学会面对真相，定期称量体重。
第四个秘诀：把自己当成凡人，常备健康小零食。
第五个秘诀：多看当胖子时的照片。

任何一项管理，过程监督都是非常重要的，没有过程的跟踪，结果一定会失控。

糖分、油脂、淀粉这三种成分是长胖的最佳组合。

无论对减肥还是对其他事，得失心太重都不是好事。

有句话说得特别有哲理——“每一次的发怒都不是由于我们自认为的原因。”换句白话说，我们常常不知道自己因为什么发火。

心理学理论认为，每个人内在都有一个小孩，这个所谓的内在小孩(inner child)是我们年幼时受伤破碎的部分，是没有随着我们长大的那部分不成熟的自我。内在小孩经历了很多伤痛，被指责、被挑剔、被拒绝、被遗弃，甚至被侵犯和被虐待，其中最大的伤痛就是：不被支持做真实的自己，而被制约成为别人（包括父母、老师、社会）所期望、所要求的人。带着伤痛和恐惧，内在小孩一直隐藏在我们的内心深处。

如果没有对自己情绪根源的探究，缺少对自己情绪失控的反思，就很容易归咎他人。越是如此，越容易和人发生冲突；而冲突越多，情绪越不好控制。所以，情绪管理需要我们把眼光向内，耐心地与自己内心的小孩交流，认真听一听“它”想告诉你什么。

在和焦虑共处的过程中，我发现，焦虑的根源就是想掌控自己无法掌控的事，掌控欲越盛，焦虑感越强。

有一句话大家都知道，那就是：人生在世三件事，自己的事，别人的事，上帝的事。我们的很多烦恼就是因为分不清到底是谁的事。为上帝的事忧愁，为别人的事操心，却疏忽了自己的事。

意志力训练有两个法则：第一，从小事做起；第二，用进废退。

这本书和大家分享的减肥这件事，属于难度中等的“培养身体习惯”，建立习惯所需的时间是三个月。听起来不费力，实际上能够坚持下来的人寥寥无几。在看起来短暂的三个月时间里，实际上有四个难关在等着你，每一关都有人中招，都有人倒下，都有人退缩，但是，如果你对这四关有清醒的认识，度过考验就没那么难。
第一关，反抗期（第1周-第3周）
第二关，不稳定期（第4周-第6周）
第三关，稳定期（第7周-第9周）
第四关，倦怠期（第10周-第12周）
我在减肥过程中，除了按部就班地经历了上述四关的考验，从主观感受上，我的体验也经历了三个阶段，那就是：忍受、接受和享受。

习惯的养成并不意味着一次例外都不能有，而是在一个长期的过程中有80%的时间在重复并坚持。

饶恕是一个单向的行动，不必对方配合，无须等到对方认错，这是我在饶恕课程里学到的最重要的东西。饶恕是一个决定，是一种意志行为，是一系列充满坚定意念的行动，是对苦毒、抱怨、报复唯一的疗法，是治愈心灵伤痛的最佳途径。饶恕比最沉重的痛苦都有力量。

我决定饶恕后，第一个改变是，不再问上帝：“你为什么要让我有这样一个妈妈？为什么要让我经历那样一段痛苦？”而是问上帝：“你希望我在这段经历中学习到什么？你让我经历这段痛苦的意义是什么？”

任何减肥方法，难的不是开始，而是坚持。

《学会提问（原书第12版·百万纪念珍藏版）》

批判性思维的入门之书
书的后半部分关于谬误的内容在《事实》中更全面

有种常见的思维方式因为类似于海绵放到水中的反应一一充分吸收水分，而被称为“海绵式思维”。

我们相信，你一定愿意自己掌握主动权，来选择该吸收什么和忽略什么。要做出这个取舍，你就得带着一种特别的态度去读书，即不断提问的态度。这种思维方式需要你积极主动地参与互动。作者不断向你兜售观点，而你应该随时准备与之辩论，尽管作者本人并不在场。
我们把这种互动的方式称为“淘金式思维”。

弱势批判性思维是利用批判性思维来捍卫自己当前的信念。强势批判性思维是利用批判性思维来评价所有的断言和信念，尤其是对自己的信念加以评价。

任何下决心死抱自己的结论不放手的人，都有可能找到许多理由来证明自己的观点。这种论证方式被称作“操控型论证”（managed reasoning），意思就是这种论证方式经过事先挑选，以便得出某个特定结论。

一个论证（argument）是由两种形式的陈述结合在一起构成的：一个结论和貌似支持这一结论的各种理由。

描述性论题是指关于各种对过去、现在或将来的描述准确与否的问题。
规定性论题是指关于什么该做、什么不该做、什么是对、什么是错、什么是好、什么是坏的问题。

论题就是引起对话或讨论的问题或争议。它是后续所有讨论的原动力。
所谓结论，即写作者或发言者希望你接收的信息。

结论是推论出来的，它们来源于论证。结论是需要其他观点来文撑的观点。因此，如果有人断言某事是真的或应该去做某事，却没有提供相应陈述来支撑他的这一断言，那么这一断言就不能被称为结论，因为提出此断言的人并没有提供任何能让人相信的基础信息。我们把没有证据支撑的断言称纯观点（mere opinion）。

一个经得起考验的论证的支撑结构被称为论证的依据，即理由和证据。

只有在你找到支撑一个结论的各种理由和证据以后，你才能评判这个结论的价值。

理由是指我们相信某个结论的原因或原理。
证据是指证明理由的真实性的事实。

操控型论证就是指以一个结论开始的论证。然后提供论证者选择理由和证据，它们发挥着特定的作用。这种作用并不在于这些证据具有很强的真实性，而在于它们有助于听众或读者在脑海中勾勒出一个故事，使这个故事朝着预先确定的结论行进。你可以这样理解操控型论证：想象一个人态度坚定，持有先入为主的结论，他在“信息超市”中“采办”理由和证据的目的仅在于增加认可预期结论的人数。

意义通常表现以下三种方式的一种：同义替换（synonyms）、举例说明（examples）以及我们所谓的“具体标准定义”（definitionby specific criteria）。

所谓假设，就是一个通常没有明说出来的信念，写作者认为其是理所当然的，并用来支持外显的论证。

所谓价值观假设，就是在特定情形下没有明说出来的偏好一种价值观超过另一种的倾向。我们把价值倾向和价值偏好作为同义词使用。
描述性假设就是一种关于世界过去、现在和将来是怎么样的没有明说的信念。

这个世界是公正的。这个假设隐藏在幕后，支撑着论证的形式：某件事应该是真的就意味着它必然会是真的。我们觉得你应该能理解为什么这种形式的论证常常被称为“浪漫主义谬误”（romantic fallacy）。

所谓谬误，就是论证中的欺骗手段，交流者有可能利用这个欺骗手段来说服你接受他的结论。
人身攻击型谬误：指针对个人进行人身攻击，而不是直接反驳其提供的理由。
叙述谬误：错误地假设因为我们能讲出一个貌似可以解释一系列正在发生的事实的故事，所以我们已认识到事实和现象之间的全部联系。
滑坡谬误：假设采取某种做法会引发一连串不可控的不利事件，而实际上有现成的程序可用来防止此类连锁事件的发生。
追求完美解决方案谬误：错误地认为如果尝试某种解决方案后还有遗留问题未解决，那么这种解决方案根本就不该被采用。
诉诸公众谬误：试图通过引述很多人都持有这一观点，以证明某个断言有道理。错误地以为很多人支持的事就是可取的。
诉诸可疑权威谬误：引用某一权威的话来证明结论，而该权威对这一论题并没有特别的专门知识。
诉诸情感谬误：使用带有强烈感情色彩的语言来分散读者或听众的注意力，让他们忽视相关的理由和证据。
常被用来加以利用的情感有：恐惧、希望、爱国主义、怜悯和同情。
稻草人谬误：歪曲对方的观点，使其容易受到攻击，进而攻击事实上根本就不存在的观点。
虚假的两难选择谬误：在现实中存在两种以上的选择时，却假想只有两种选择。
乱扣帽子谬误：错误地以为因为你给某个特定事件或行为起了个名字，所以你合理解释了这一事件。
计划谬误：人们或者机构倾向于低估他们完成一项工作所需的时间，尽管有很多过去的经验显示他们曾一直低估完成某件事所需要的时间。
粉饰谬误：使用模糊、引发人们强烈情感认同的描述品行的词语，使我们倾向于同意某件事而不去细查其理由。
转移话题谬误：插入一个不相干的话题，以将人们的注意力从原来的论题上转移开，通过将注意力从当前的论证转移到另一个论题上以赢得论证。这个例子中的谬误顺序如下：（1）甲主题正被讨论；（2）将乙主题引入，它好像和甲主题有关，实际上两者并不相干；（3）甲主题被置之不理。
循环论证谬误：在论证过程中假设自己的结论成立的论证。
以偏概全谬误：一个人仅根据群体中极小部分人的经历就得出有关整个群体的结论。
强求确定性谬误：认为一个研究结论如果不是百分百确定，就应该被抛弃。
过度简化因果关系谬误：依赖并不足以解释整个事件的因果因素来解释一个事件，或者过分强调这些因素中的一个或多个因素的作用。
因果混淆谬误：将事件的起因和结果相混淆，或未能认识到两件事之间可能是相互影响的关系。
忽略共同原因谬误：未能认识到两件事之间之所以有联系，是因为第三种因素在起作用。
事后归因谬误：假设乙事件是由甲事件引发的，仅仅因为乙在时间上紧随甲之后发生。

因为对大部分断言来说，要证明它们是绝对的真理或绝对的谬误都极其困难，所以与其间它们是不是真的，我们不如问它们是否可靠。其实，我们想问的问题是：“我们可以相信这样的信念吗？”支撑一个断言的证据数量越多、质量越高，我们就越可以信赖这个断言，同时也越可以称这样的断言为“事实”。

见解和事实之间最大的区别就在于相关证据的情况。
支撑一个信念的证据越多，这个信念的“事实程度”也就越高。对于什么是事实，我们也可以换一种说法：它们多多少少有可能是真的。

所谓证据，就是立论者告知的明确信息，用来支撑或证明一个事实断言的可靠性。在规定性论证中，需要有证据来证明属于事实断言的那些理由；在描述性论证中，需要有证据来直接证明一个描述性的结论。

所谓替代原因，即言之成理的替代解释，它能够说明为什么特定的结果会发生。

某种意义上，几乎所有的因果解释都是过度简化，因此，面对他人提供的并不但含某件事的每一种可能原因的解释，你也得公平对待。

为结论添加的限制将会让你远离二分式思维。

所谓晕轮效应（halo effect），是指我们有这样一种倾向：先认识到一个人身上所具有的一个积极或消极特征，然后就把这一特征和这个人的其他一切都联系起来。

所谓“确认偏误”，就是指我们总是倾向于只把可以确认我们既有信念的证据当成可靠证据。这样一来，信念固着（belief perseverance）就会导致弱势批判性思维。

所谓可得性启发法（availability heuristic），指的是我们反复使用的心理捷径，即只根据我们手边最容易获得的信息来形成结论。

所谓自我中心（egocentrism），是指相对于其他人的经历和观点，我们赋予自我的世界以中心地位。

所谓知识的诅咒，是指我们无法回想起我们不具备现在掌握的知识时的情况。

有种一厢情愿的思维方式叫作奇迹式思维（magical thinking）。对于一些事情，在科学还不能提供令人信服的解释时，人们就会依赖奇迹来解释它们的来龙去脉，或是设法用奇迹来控制科学无法掌控的事物。