每一章后的《改变的工具箱》中有很多方法
“每个咨询师都了解成功的干预有多难，某种意义上像在打擂台，对抗一个名叫‘惯性’的对手。它强大、狡猾、专注，有不屈不挠的斗志与自我修复的技能。哪怕是有益的变化，也会激起它强烈的阻抗，我称之为‘排异反应’。”
“他们要尝试的行动既要是新的，又不能太难受，这就是所谓‘扰动’：恰到好处的‘刺激’，让对方更容易地启动不一样的尝试。”
“
要达到这种扰动的效果，我总结了几点心得。
首先，不要太快地‘同意’对方的问题。这句话来自家庭治疗大师萨尔瓦多·米纽秦（Salvador Minuchin），我认为它和爱因斯坦说的‘你不能用导致问题产生的思维去解决问题’有异曲同工之妙。
但不同意对方，不代表与他为敌。这是我的第二点经验：保持对人的尊重。
第三点经验有一些古怪：请当事人尝试的变化一定要小之又小，近乎不变。变化如果大刀阔斧，甚至于指向‘你从前的活法要不得’，就会变成用不上的大道理。这不难理解。关键是变化要‘小’到什么程度呢？我个人的心得就是5%，不太起眼，几乎不解决问题。这反而是合适的。我那些效果最好的建议，都是请提问者在未来一段时间近乎原地踏步，维持从前的困苦。这样一来不就等于没变吗？其实也有一点变化，那就是提问者在同样的困境中多了一份觉知，至少是奉命而行的立场。这已经是变化了，会进一步催化更大的改变————这在系统治疗中有专门的原理，叫‘悖论干预’。
这是我最后想说的一点心得：不需要一次性解决问题。只要一点微不可察的变化，哪怕在无足轻重的地方有一点新尝试，就很好。我回信的宗旨通常就是：试一下（甚至不用保持）以前没有试过的行动，获得一点不同的体验。行动比正确的行动更重要。
”
“虽然疫情是一个客观事件，我们无从选择；但如何让它为自己所用，却是可以主观调整的。选择强调它带来的负面影响，这是一种策略，叫作‘防御性悲观’，也就是预先为自己铺好后路：万一失败了，不怪我，怪外部因素。”
“假如有一件举手之劳的事始终做不到，除了解释为某种缺陷或障碍，另一种解释是，出于某种目的而特意‘不去做’————这种叙事的思路，叫作‘目的论’。”
“与目的论对应的叙事叫‘原因论’。也就是遇到问题，先从过去找原因：因为曾经的某段经历，现在的我遇到了麻烦。”
“相比于‘哪种叙事是正确的’，我更关心‘哪种叙事对人有帮助’。从这个角度看，目的论的价值在于增强人的主体意识，摆脱莫须有的‘障碍’，增加改变的契机。但采用这种叙事的同时，一定要拿捏好轻重，避免伤害性的暗示：‘因为你可以按自己的意志去做每件事，你现在的不幸都是自找的。’————这并非目的论的阐释，这样的观点也无益于人。”
“运用目的论的视角理解一个人，至关重要的原则是将他的行为目的看作合乎情理的、值得尊重的。由此构建起的叙事逻辑，才有助于接受干预的人感受到被理解、被支持，而不是受到指责，甚至是‘诛心’。”“这在心理治疗中被称为‘积极赋义’，它常常被用在治疗师一开始给出回应时。”
“真正让人难受的，永远是‘不确定’。”